最近这事儿，把我给弄得一团浆糊，所以才有了今天的实践记录。事情起头是在上周，我跟一个关系特铁的老战友，我们叫他老王，他找我帮忙做一个新的App项目。老王这人，平时大大咧咧，办事还算靠谱，可他那公司最近财务有点紧巴，搞得项目推进速度老是拖泥带水。
我们俩谈了三天三夜，把产品方向、技术选型和合作分成什么的，都给敲定了。临了，老王拍着胸脯跟我说：“老弟，这事我完全信任你，你只管放手去干，出了问题算我的！”我一听这话，心里热乎乎的，觉得战友情谊真不是盖的，当即撸起袖子就准备大干一场。
我回去就开始着手，先是召集了几个靠谱的开发人员，明确了架构思路，接着砸进去两周时间，把核心的底层框架给搭得七七八八。这期间，我每隔两天主动给他汇报进度，老王也点头说没问题，让我继续。
可第三周，问题就冒出来了。我准备上线一个关键的内测版本，老王突然杀了个回马枪，给我发了十几条语音，说这个版本的UI他觉得不跟市场上的竞品太像，他觉得风险太大，要我彻底推翻重来。我当时火气就蹭地一下窜上来了。不是说好了完全信任我吗？怎么干到一半，你又插手管得这么细？
我直接给他拨了个电话，语气不太好地质问他：“你之前说完全信任我，现在搞毛线？这是不相信我的专业判断？”老王也委屈，辩解说：“我当然信任你，我相信你的能力！但是这个版本我不喜欢，我有我的考虑。信任归信任，你也不能乱搞？”
我们俩这通扯皮，3不欢而散，项目进度彻底卡死。我躺在床上翻来覆去地琢磨，这“信任”两个字，到底藏着多少猫腻？都是信任，为啥他和我理解的完全不是一回事？老子决定得把这件事搞清楚，不然以后工作生活上，还不得吃大亏？
第二天一早，我拿起我的笔记本，坐在电脑前，一股脑地把能想到的“信任”的近义词全都列了出来，然后跑去网上查，对着各种资料反复比对它们在不同语境下的用法。我的目的是要分清界限，以后说话办事，要像开处方药一样精准。
我发现，我们常说的“信任”，可以拆成好几个维度，关键在于你“信任”的是什么：
侧重于主观判断，相信某人说的或做的是真实的，或者相信品格是好的。老王对我说的“信任”，更多就是停留在这一层：相信我不会坑他。这层很脆弱，一有摩擦就散了。
侧重于过去经验或客观能力，相信某人是靠得住的，可以依赖去做成某件事。比如我信赖那个技术合伙人，是因为他过去的项目从未掉链子。
这才是我想要老王给我的。它意味着把重大的责任交出去，相信对方有完全的决定权和执行力。老王只给了我前面那点“相信”，但没给这后面的“托付”。
侧重于对结果的确定性。比如我们在谈风险投资，说的就不是“信任”一个公司的人，而是有没有把握（即对成功率的信心）。
我把这张表贴在了工位上，逼着自己跟客户、同事和朋友交谈时，都要琢磨对方说的“信任”到底是哪种。我尝试着在接下来的一个项目里应用了这个心得。
在跟新客户签合同时，我明确地问：“您对我们团队的信赖度基于什么？是过往案例，还是技术方案？”我没再傻乎乎地问“您信任我们吗？”结果谈话立刻就务实了很多，客户指出他们看重我们对交付时间的把握能力。
回头再看老王那事，我终于明白了。老王对我说的“完全信任”，根本就是句客气话，他只相信我的品行，但没做好托付全部权力的准备。我当时应该反问一句：“老王，你的意思是你完全托付给我来拍板了吗？”如果当时我能多问一句，分清这语境，项目就不会耽误这么久。
这个实践狠狠地教育了我：分清语境太重要了。以后再有人轻飘飘地对我说“信任”，我得先拿尺子量一量，这背后藏着的是脆弱的“相信”，还是沉甸甸的“托付”。只有把它们分得明明白白，这活儿才能踏踏实实地干下去，少受那份窝囊气！
