mustbe和musttobe的区别在哪里？一篇文章帮你搞懂两者用法！

妈的，这几天真是被一个破语法搞得焦头烂额。上周五，我给海外那个大客户发了个邮件，内容挺重要的，是关于项目必须得在月底完工的那个事儿。我当时顺手就打了个句子，用的就是 “The payment must to be released next week.” 提交的时候，我心里还一晃，觉得好像哪里不对，但又懒得去查，想着老外能看懂就行了。

我被“Must to be”逼疯的起点

结果？客户那边没回复任何关于进度的信息，先回复了我一封邮件，就一行字，大意是让我注意用词。这一下把我搞得火冒三丈，一个老外居然管我语法？但碍于人家是金主爸爸，我还是老老实实去查了。我当时心里犯嘀咕，心想这不就是“必须是”的意思吗？“must”后面加“to be”不是天经地义吗？

我先是去国内几个论坛上搜了搜，出来的东西贼复杂，一堆什么情态动词、原型动词的概念，看得我头疼，感觉被拉进了高中英语课堂，完全不是我想要的那种一锤子买卖的答案。

我用最蠢的办法实践了一遍

我立马转换了思路。专业术语什么的，我这辈子是学不明白了，但实践出真知！我决定用最老土、最直接的办法，就是挨个造句，然后找个相对靠谱的翻译工具去验证，看它到底反馈我什么。

我的实践步骤是这样的：我先是抓住这两种表达方式，自己硬着头皮写了十几个句子。

• 第一个句子我写：He must to be tired. 翻译工具直接告诉我这句语法有错，不成立。
• 我马上改了：He must be tired. 这回通过了，意思是“他肯定是累了。”
• 我又换个句式试了试：We must to be careful. 翻译工具又报错了。
• 再改：We must be careful. 立即通过，意思是“我们必须小心。”

我前后折腾了差不多两个多小时，写了至少三十多个句子，反复推敲，终于悟了！

我抠出来的结论

经过我好几个小时的折腾、对比、验证，这个问题简单得要死，只是国内的教材老是搞得太复杂。我的结论就一句话，你记住就好了：

Must 这个词，它本身就已经是一个“帮忙的词”了，它后面直接跟着的就是动词的原形，也就是动词最原始的样子。

简单点讲，你把

“must”

看成是 “大哥”，大哥后面跟着的小弟必须是 “动词原形”，

“to”

是用来干别的活的，不能跟着大哥后面瞎掺和。“Be” 已经是动词原形了（它是 “is/am/are” 的老祖宗），所以

“must be”

就是对的，表示“一定是”或者“必须是”。

而

“must to be”

这种用法，压根就不存在，是错的。它就像是你在一个句子里面重复加了两次同样的强调，语法上是不允许的。

为什么我要这么抠？

你们可能会觉得我为了这么个小小的

“to”

字，花了一下午的时间去琢磨、去验证、去写记录，很奇葩。但让我跟你们说一个事，我以前在一家公司，就是因为一个简单的格式错误，导致系统识别出了问题，直接搞砸了一笔几百万的合同。老板当时把我骂得狗血淋头，差点让我卷铺盖走人。

从那以后，我但凡遇到这种“好像知道但又不确定”的用法，我都会花一整天时间去死磕、去实践、去记录。这回的“must be”就是这么硬抠出来的。不抠清楚，心里总有个疙瘩，总觉得悬着一把刀，说不定哪天又因为一个“to”字出大事。我的经验告诉我，很多时候，小错误才是致命伤。