张角这人，以前我真没细想过他的功过问题。一般人提起他，不就是喊一句“苍天已死，黄天当立”嘛然后就是大乱子。
这事儿得从上周说起。我去我大外甥家吃饭，那小子刚看完三国啥的，
拍着桌子跟我说：“舅舅，张角就是个大混蛋，纯粹的破坏分子，没啥可说的！”
我当时就楞住了。我寻思，历史哪有这么简单粗暴的定论？我知道很多历史学家不这么看，但具体为我也说不出个道道，只知道事情没这么简单。
好个较真。当时饭也没吃踏实，我心里就立马决定了：我得自己深挖一把，把那些靠谱的历史学家对张角的看法拉出来遛遛，不能让小孩儿的历史观这么偏激。
我坐回电脑前，放下手机游戏，第一步就是检索那些靠谱的史料，不是那种野鸡网站的洗脑文。我锁定了几个重量级的历史研究期刊和学者的专著，开始看他们怎么评价东汉末年的情况和黄巾军。
我翻阅来翻阅去，对比着看，做了大量笔记，发现历史学家们，对张角的态度，那真是复杂得很。不是非黑即白，而是拎出了他的双面性。
我把学界的主要观点都归纳了一下，发现大家都提到了以下几点：
历史学家们认为，张角抓住了底层人民活不下去的痛苦，提出了“太平道”这种精神寄托和组织形式，团结了当时一盘散沙的农民。强调，没有黄巾起义，东汉王朝可能还会多苟延残喘几十年，只会让豪强地主活得更滋润，百姓只会更苦。他加快了一个烂透了的旧时代的终结。
起义队伍鱼龙混杂，烧杀抢掠是难免的，这是起义无法避免的混乱，给社会带来的破坏是巨大的，动摇了生产秩序。而且他这套“太平道”宗教理论，治标不治本，最终没能建立一个更好的制度来取代汉朝。他去世太早，导致起义迅速瓦解，人民再次陷入军阀混战，付出了高昂代价。
历史学家们着重强调了一点：张角不是为了推翻一个政权而建立另一个，他最初就是想用宗教的力量来治病救人、太平世道。但架不住形势推着他走，被逼上了造反这条路。他更像是一个被时代推向风口浪尖的农民领袖。
我把这些资料整理完，对照着看，一下子就明白了。历史评价这东西，真不能一竿子打死。这是我这回深度研究的最大收获。
张角要是只看他起义时的乱子，那他就是个祸害。但要是往深了看，他动摇了一个烂透了的王朝的根基，给后面的三国英雄们提供了登上历史舞台的机会，他就有他历史功绩的一面。
我拿着整理好的几页纸，回去找我那大外甥。他听我讲完，挠了挠头，嘟囔着说：“舅舅，你这查得可真细，我明白了，历史书上写人，都得多看几个面儿。”
对，这就是我这回实践要记录的：功是动员底层、加速王朝灭亡，过是未能善后、造成巨大破坏。历史学家们给出的看法，就藏在那些史料的字里行间，等着我们自己去动手挖出来，别光听一句宣传口号。
