刚开始看到“蔡襄和苏轼谁的书法更厉害”这个问题，我心里也犯嘀咕。咱不是搞艺术史的，但平时没事也喜欢扒拉点老物件，尤其是古代文人的事迹，总觉得里面藏着些门道。
我的实践记录过程，就是个“打破沙锅问到底”的折腾史。
我第一步跑去翻了好多历史点评和书法家的分析。你知道吗，一开始看那些专业术语，什么“圆劲”、“清雅”、“豪迈”、“意趣”，直接把我给绕晕了。我寻思，咱得找点人话。我就换了思路，直接搜“蔡襄为什么不如苏轼名气大？”、“宋四家排名依据是什么？”
我翻遍了几个重量级的书法论坛，又在旧书摊淘了几本关于宋代文人的野史。我发现，专家们解读来解读去，核心就那么几句，简单粗暴，咱们直接
我把这个逻辑捋顺了之后，心里咯噔了一下。这个答案，让我想起了我身上的一桩旧事。
我为啥对“谁是基石谁是顶流”这么较真？跟我前几年在老东家那段操蛋经历脱不了干系。
当时我在一个项目组，吭哧吭哧一个多月，把所有后端的基础架构、底层数据通道都搭好了。那活儿苦，没啥亮点，但稳得一批。结果，一个新来的小伙子，他也不懂技术，就是PPT做得漂亮，各种概念讲得天花乱坠。
年终评优的时候，老板他娘的直接点名表扬了那小子，说他“带来创新，提升了团队影响力”。我连个屁都没捞着。我去找老板理论，老板拍着我的肩膀，给我丢了一句：“小伙子，蔡襄虽然是但大家都只认苏轼的名气！”
我当时听完这话，脑袋“嗡”的一声，立马就气炸了。我二话没说，收拾了东西走人。那感觉，就跟老蔡被老苏的光芒盖住了一样，憋屈！我删掉了所有工作群，拉黑了老板的电话，甚至连隔壁组那个天天找我帮忙的家伙，我也一并拉黑了。
我费劲扒拉这些历史八卦，就是为了给自己找个答案。苏轼厉害是没错，但他能厉害得这么肆无忌惮，靠的就是蔡襄那种老一辈人打下的坚实基础。
在我看来，真正厉害的不是那个站在聚光灯下的，而是那个在底下默默把地基打牢的人。
