我最近迷上了看老剧，就是那种《杨家将》的戏码。不是新拍的那些，是小时候录像厅里看的，那叫一个带劲。看来看去，我就盯上了那个萧天佐，总觉得他这个人物不对劲。
我这个人就是轴，一旦被一个问题挠住了，非得刨根问底不可。我立马动手，开始四处跑去翻那些个小说和戏曲的版本。
我最先抓住了手机，在几个大平台上搜。结果发现，网上的说法乱成一团麻，根本没个准信儿。
一时间，关于他的结局和人品，信息乱得跟面条一样，谁也说不清。我心想这不对，怎么一个重要人物，能有这么多截然不同的结局？这还怎么算是一位“争议人物”？连结局都定不下来，争议点不就更多了吗？
我当时就拍了桌子，不能信这些编出来的玩意儿。我决定绕开那些野史、小说，直接去找正史的记载和靠谱的资料。
我跑去图书馆，借了些关于辽宋交战史、民间传说史的乱七八糟的书，又在网上翻那些老旧的史料库。我费了老大的劲，眼睛都快看花了，终于明白了过来，这个问题根本不是在讨论一个“人”的结局，而是在讨论一个“符号”的结局。
我查明白了：历史上根本就没有一个叫“萧天佐”的，至少不是小说里描绘的那个大将军。
他是个“集合体”，是把好几个辽国将领的事迹，硬生生揉在一起，然后又加入了很多戏剧化的冲突和人物性格，编出来的一个人物。他的结局自然就是“活在需要他的故事里”。需要他死得壮烈，他就自刎；需要他死得解气，他就被大英雄砍了。争议大，就是因为他压根儿就不是一个实实在在、有明确历史定位的人。
你们肯定要问了，为了这么个虚构出来的人物，我一个周末的时间，浪费这个工夫干什么？
说起来真是窝火。事情的起因，是我跟隔壁老王打了个赌。
前段时间我买了台新电视，看《杨家将》的时候，老王跑来串门。他非说萧天佐是历史上有名的大忠臣，是被冤枉死的，他舅舅小时候就在舞台上演过这个角儿，信誓旦旦。我当时就说了，老王，你别瞎说，那是小说编的。他梗着脖子非不认，还说我要是能拿出证据证明萧天佐是虚构的，他就把他家那台珍藏了三十年的老酒给我！
为了那口老酒，我真是把自己的老命都拼上去，去查清楚了这一切！
我拿着我整理出来的那一叠资料，砸到老王家的桌子上。老王脸红脖子粗，看了半天，哑口无言。他气得直喘粗气，但赌注就是赌注，他还是把那瓶酒拿出来了。我抱着酒，心里那叫一个舒坦。这趟实践下来，我不仅搞明白了萧天佐争议的来龙去脉，更成功“搞”到了一瓶好酒，值了！
